<div dir="ltr"><div class="gmail_quote">On Tue, May 15, 2012 at 8:46 AM, Carl Eugen Hoyos <span dir="ltr"><<a href="mailto:cehoyos@ag.or.at" target="_blank">cehoyos@ag.or.at</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im"> <amir.rouhi@...> writes:<br>
<br>
> Would you explain how can i test it with referenced decoder?<br>
> do you mean , testing by JM software?<br>
<br>
</div>Yes, JM is the H264 reference decoder.<br>
<div class="im"><br>
> If you mean this, i should say that i have extracted i<br>
> frames by JM software and they are 4 and same as the number<br>
> that ffmpeg shows.<br>
<br>
</div>Then a bug seems unlikely, don't you agree?<br></blockquote><div><br>If I understand correctly, Amir complains about the encoder, not the decoder. Using JM he verified that the I-frames are not sharp, and not inserted adaptively at big changes of the scene. This is either a problem of x264 encoder, or of (failing to) specify the correct options for the encoder via ffmpeg command line.<br>
<br>Sincerely,<br>Alex Cohn<br></div></div></div>