Its not needed but i am always using it for testing. <div><br></div><div>Yes, the chipsets of the cameras are different, the protocol for the stream is the same. Thats at least what the documentation of the manufactor says.The camera with the working stream is an older model, i never had this kind of trouble before. I am using a small C program for fetching the stream and writing the received bytes to a file.</div>
<div><br></div><div>Greeting,</div><div>Alex</div><div><br><div class="gmail_quote">2013/6/7 Carl Eugen Hoyos <span dir="ltr"><<a href="mailto:cehoyos@ag.or.at" target="_blank">cehoyos@ag.or.at</a>></span><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
<div class="im">Alexander Wischnewski <aw.wisch@...> writes:<br>
<br>
> The file h264_ip_cam_input.working of the first<br>
> camera gets decoded well with the command:<br>
<br>
</div>Do I understand correctly that one camera produces<br>
a stream that FFmpeg can decode but another one<br>
produces a stream that cannot be decoded?<br>
Or do I misunderstand?<br>
<br>
Mostly out of curiosity:<br>
How did you produce this file?<br>
<div class="im"><br>
> ffmpeg -f h264 -i h264_ip_cam_input.working output.mp4<br>
<br>
</div>Is "-f h264" needed, ie does auto-detection not work?<br>
<br>
Please do not top-post here, Carl Eugen<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Libav-user mailing list<br>
<a href="mailto:Libav-user@ffmpeg.org">Libav-user@ffmpeg.org</a><br>
<a href="http://ffmpeg.org/mailman/listinfo/libav-user" target="_blank">http://ffmpeg.org/mailman/listinfo/libav-user</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>